不是。

最直观的逻辑就是：
倘若：

那么：

然而：

意即：

那么会出现如下悖论：

然而，

因此：

依稀记得某些神学课程中明确的讲过：罪是射箭偏离了靶心，是一种对规范秩序的偏离。按我浅薄的理解，罪否应该有某一种（至少相对）客观的、超越时空的秩序和标准。但实在学艺不精，求问于AI，得到的回答如下。我基本认可其论点，也符合我对该问题的认知，附于此。
不要因为对方有某些看似权威“帽子”就失去了判断力，“是就是是，不是就是不是”，这才是符合圣经的原则。
以下是Kimi的回答，我基本认可其论点，也符合我对该问题的认知。

在基督教神学框架内，“罪”首先并非“人际-道德”问题，而是“神-人关系”问题；其本质是“对神圣意志的违背”，其判定标准是“是否触犯上帝律法”，而非“是否对他人造成伤害”。以下分四步给出《圣经》依据与系统神学文献支持。

1. 圣经原文字义与经文依据

1.1 旧约

希伯来文最常用词 ḥaṭṭāʾṯ（חַטָּאת）与 pěšaʿ（פֶּשַׁע）均指向“向上帝射偏了靶心”或“越过上帝所划界限”。

关键经文：
• “耶和华对摩西说：‘你晓谕以色列人：无论何人干犯（ḥaṭṭāʾṯ）耶和华的命令…’”——民 15:30
• “我向你犯罪，惟独得罪了你”——诗 51:4（大卫与拔示巴事件，受害者包括乌利亚与拔示巴，但诗人强调“惟独得罪神”）

1.2 新约

希腊文 hamartía (ἁμαρτία) 与 parábasis (παράβασις) 同样强调“越界”“违背神令”。

关键经文：
• “凡犯罪的，就是违背律法；违背律法就是罪。”——约壹 3:4
• “因为罪的工价乃是死…”——罗 6:23
• “就如罪是从一人（亚当）入了世界…于是死就临到众人，因为众人都犯了罪。”——罗 5:12

2. 教义史与系统神学文献

2.1 奥古斯丁（Augustine, De libero arbitrio, Conf. 7.12）

• 罪是“善的缺失”（privatio boni），其恶性不在于积极实体，而在于“意志背离自有之善（上帝）”。
• 道德之恶（mala culpae）仅为“背离”之人间后果；首要定性是“对永恒律法的违逆”。

2.2 安瑟伦（Anselm, Cur Deus Homo, 1.11–15）

• 提出“无限者尊严”概念：罪是对无限上帝之“不荣耀”，其严重程度由“被冒犯者之尊严”而非“受害者损失”决定。
• 故“杀人”与“私念”在人际层面损失不同，但在神面前同属“无限尊严之冒犯”，皆需“无限补偿”。

2.3 托马斯·阿奎那（ST I-II, q. 71, a. 6）

• “罪之首要对象是‘神圣律法’（lex aeterna），其次才是‘自然理性’与‘人法’。”
• 明确区分“道德善恶”与“罪”：前者可由自然理性认知，后者必须依赖“启示之律法”。

2.4 宗教改革传统

• 《威斯敏斯特小要理问答》第14问：“罪是什么？——罪是任何不遵守或违背上帝律法的行为、言语或思想。”
• 约翰·加尔文《基督教要义》2.1.4：“人所犯的一切罪，首先是在于背叛上帝之权威，而非对邻舍之损害。”

2.5 现代系统神学
（新正统，需谨慎对待）
• Karl Barth, KD IV/1, §60: 罪是“人对自己受造性的否定”，只能在“基督中心论”下被揭示；离开启示，人无法凭道德自省识别“罪”。
• Herman Bavinck, Reformed Dogmatics III, 113–120: 原罪是“在亚当里的归算”，其焦点是“约的关系”而非“道德行为”。

3. 神学命题归纳

P1 罪的逻辑次序：先“垂直维度”（神-人），后“水平维度”（人-人）。
P2 判定标准：以“启示律法”为终极尺度，而非以“人间伤害-道德直觉”为尺度。
P3 严重程度：由“被冒犯者之尊严”决定，故“私念”与“谋杀”同需无限补偿。
P4 后果首要：与神隔绝、神的震怒与咒诅（罗 1:18；弗 2:3），其次才是社会性苦难。

4. 与“道德问题”之区别

5. 结论

在基督教神学内部，任何行为或思想之所以被定性为“罪”，其充分必要条件是“违背上帝律法”，而非“是否造成人际伤害”。

• 大卫事件（奸淫＋谋杀）中，圣经明确说“惟独得罪了你”（诗 51:4），显示“水平伤害”被纳入“垂直冒犯”之下。
• 约壹 3:4 以“违背律法”定义罪，把道德-人间维度收摄于“神圣律法”维度。
• 从奥古斯丁到巴特的系统神学传统一致把“对神的背叛”视为罪的核心；道德恶仅是附带后果。

因此，在基督教神学框架内：
“罪”首先不是道德问题，而是“神-人关系”问题；其本质是“对神圣意志的违背”，道德人际伤害只是其可能结果之一。